O espécime humano costuma ter um orgulho desmedido na sua capacidade pensante. Tem a ideia errada que essa qualidade é unicamente sua. Pois bem, o pensamento é algo que não pertence ao homem propriamente dito. Isto porque, para ser transferível para fora da pessoa que o produz, ele tem que obedecer ás leis gerais do pensamento, que são independentes do contexto e da produção humana. Os processos mentais em questão podem (e devem) serem entendidos, como um raciocínio derivado do cálculo. Cálculo, no sentido mais matemático do termo, mas com apoio e funcionamento biológico. Uma das definições de inteligência pode ser a capacidade de desenvolver a comunicação a um certo nível de complexidade. Mas quando a comunicação está nas mãos “erradas” e é filtrada, pode tornar-se asséptica. Assim o raciocínio que essa mesma comunicação produz, está viciado logo á partida. Querem um exemplo? Como todos sabem, está a decorrer uma guerra no Iraque. Há uns milhares de baixas do lado americano. Por acaso alguém viu algumas fotos de soldados americanos mortos? Os caixões pelo menos? Se elas existem, os editores de jornais e revistas não as publicam. O Homo comunicante em que nos tornamos é um ser que vive numa sociedade aparentemente sem segredo; um ser totalmente voltado para o social, que só existe através da troca e da informação, numa sociedade simuladamente transparente. No entanto, aqueles que estão atentos verificam que o conceito de “cristalino” se torna cada vez mais baço. Qualquer um que comunique num nível mais básico, e menos complexo, é hoje em dia, digno de ver a sua existência reconhecida enquanto ser social. Não está mau, desde que saiba que de certa maneira, não é mais um “ser humano”, mas sim um “ser social” com toda a polifonia esquizofrénica que isso acarreta. Entre o soldado morto que não aparece, e o socialite que já está morto, mas que ainda aparece, há mais semelhanças do que aquilo que se pensa. Em ambos os casos, a “vida” não assenta mais no caldo biológico mas sim na sopa da “comunicação”. Essa comunicação contamina a “realidade” que construímos. Por exemplo; nunca a palavra Glamour foi tanto e tão estupidamente usada por gente que de charme e magnetismo pessoal só lhe conhecem o cheiro, normalmente adulterado por perfumes baratos. Já agora; Glamour deriva de Glamer, termo escocês para feitiçaria, usado no século XVIII. Mais apropriado para determinado tipo de bruxas que por aí proliferam. Na maior parte das vezes, em que o “ser humano” pensa que tem ideias brilhantes e pensamentos originais, o que está na “realidade” a acontecer é mais uma reciclagem e sublimação dos arquétipos. Alguém está a pensar por ele, mas como é evidente não há forma de lhe poder provar tal coisa. Ora quando estamos conscientes dessas predeterminações visuais, ou outras, mais hipóteses temos de lhes escapar. Mas, para ter essa consciência, é preciso colocar tudo em causa, fazer um trabalho de sapa, analisar, comparar, experimentar, provar, guardar ou deitar fora. Este é um processo que demora muito tempo, ou então é instantâneo, para aqueles que tem a “sorte” de nascerem génios. A “realidade” é quase sempre uma espécie de teia, que é a mesma e universal, independentemente do sítio onde nos encontramos. Sou “eu” que tenho de fazer a diferença, no caso da Arte Fotográfica, são os livros que li, os filmes que vi ou as musicas que ouvi que são transformados em fotografia. A fotografia é antes de tudo, uma expressão visual dos nossos pensamentos e de quem somos numa determinada altura. Ora, se não temos pensamento originais e realmente nossos, como é que podemos construir ou cria uma Fotografia a que possamos chamar realmente “nossa”? OPV        

Nestes tempos agitados que nos perturbam, uma boa filosofia para a vida que nos sufoca, é tentar cimentar a personalidade numa base de bondade, serenidade e respeito. Para isso não é preciso estabelecer nenhum código rígido de comportamento. A conduta de uma pessoa deve ser regida pelo instinto e pela consciência. Esqueçam o ritmo alucinante que o consumismo vos impõe. Todo o fruto leva o seu tempo a amadurecer. Nenhuma tarefa deve ser apressada, tudo deve acontecer no seu devido tempo. Rembrandt, quando era criança desenhava uma roda. A Ronda da noite, desenhou-a muito mais tarde. As suas fotos parecem-lhe desinteressantes, e pouco consistentes? Quanto mais se esforça e acrescenta informação, mais desanimadores são os resultados? Parece-lhe que o patamar que quer alcançar, é já a seguir ao próximo degrau, mas esse degrau nunca mais aparece? Não consegue fazer algo, nem sequer parecido com alguma coisa, que algum dos seus Fotógrafos favoritos, alguma vez fez? Pois bem, estude os grandes mestres da fotografia que puder, e depois, esqueça-os. A seguir, estude a natureza, está lá tudo, a luz, os reflexos, as sombras, a água, a terra, o céu, tudo. Por ultimo, não complique, a simplicidade é a chave para a verdade e liberdade. Quanto mais “simples” for a sua arte de fotografar, e por consequência a sua fotografia, mais verdadeira e independente ela se torna. Se tiver sonhos muito altos, não se intimide, eles estão no lugar certo, preocupe-se sim, em construir os alicerces. Já agora, não se esqueça, o seu maior adversário, não é a terra mole, ou o vizinho invejoso, é você mesmo. OPV            

Este artigo era para ser sobre fotografia mas o Dick pediu-me que divulga-se este aviso á navegação.

“Chegou-me aos ouvidos através de uma pulga indiscreta (também vem no JN) que no canil intermunicipal de Vale de Cambra, há irmãos meus a serem negligenciados. Pelo que consta os cachorros estão praticamente a morrer á fome e completamente desidratados. Segundo a directora do canil, já foram recolhidos assim, magros e sarnentos. Ao sábado, os cachorros comem mais tarde porque ao domingo o canil está fechado. Por consequência os animais ficam completamente sozinhos. Ora bem, como ainda não consegui confirmar esta informação, por enquanto não vou tomar medidas drásticas. Mas se por acaso vier a descobrir, que, pessoas que recebem um salário para cumprir uma determinada missão, se estão nas tintas para aqueles que devem cuidar e proteger, estamos mal. Os responsáveis podem pensar que estou a ladrar ao vento, mas não se esqueçam  que há muitos cães soltos nas ruas. Em qualquer esquina, a qualquer momento, estão sempre sujeitos a levar uma mordidela. Não subestimem a rede de comunicações canina. Muito menos, a sua guarda avançada. Uma coisa é uma visita do “Horácio”, um cão de raça lavrador, muito cavalheiro, que faz de conta que morde. Outra história é uma visitinha do “Matracas”. Um Pit Bull meio marado, que sempre que sabe de historias destas, arranja maneira de se escapar ao dono, e faz uns estragos do caraças. Todo aquele que maltratar, abandonar ou negligenciar animais, e neste caso específico, cães, deve estar preparado para mais tarde ou mais cedo sofrer as consequências. Até agora não sabiam disto, a partir de agora não digam que não vos avisei. Se não gostam de nós tudo bem. Mas não nos iludam, nem nos batam. Respeitem-nos, e deixem-nos em paz. Lembrem-se que o “Matracas” não é exemplar único.” Devo acrescentar que o Dick estava mesmo zangado, quando me ditou este aviso,  e que noutro dia durante um passeio encontrou dois cães com um aspecto duvidoso.  Pareceu-me que estavam a conferenciar. Cá por mim, não gostava nada de encontrar nenhum daqueles dois, á noite, numa rua escura. È bom lembrar que, por vezes, a realidade ultrapassa a ficção.  OPV       

Mais uma vez encontrei o Dick em frente á televisão completamente deprimido. Sabia que me ia arrepender, mas perguntei na mesma, então o que é que se passa? Bom, entre tantas desgraças que acabei de ouvir no noticiário, há duas que me deixaram de boca aberta e de orelhas caídas. Uma foi a de um assalto a uma ourivesaria, onde os ladrões não roubaram nada mas deram um tiro na cabeça ao proprietário. Outra é, a de um casal de idosos, que foram agredidos, um deles até á morte, para no fim lhes roubarem dez míseros euros. E eu, é que sou o animal? Concordo que é uma bestialidade. O Dick indignou-se, mas resolveu esclarecer-me. A liberdade e a segurança são incompatíveis. Estás a ver quando vais passear comigo? Se me levares pela trela, não tenho liberdade para cheirar o que quero, ou mijar onde me apetece. Por outro lado, se me deixares solto, e como sou um bocado para o grande, (enorme) as pessoas sentem-se inseguras. Resumindo, se estiver livre, crio o sentimento de insegurança, se estiver seguro, adeus liberdade, percebes? Sim, percebo (sabichão dum raio) mas, o que tem isso a ver com os crimes do noticiário, e a crise de insegurança? A segurança, ou falta dela, é um sentimento que uma vez instalado, se alimenta a si mesmo. Quanto mais brutal é o crime, mais alimenta o imaginário global. No entanto, o que se passa neste país, não é do foro criminal. Não é? Não, é do foro da psicanálise. È a besta que há em cada ser humano a imergir. Em alguns imerge mais rápido do que noutros. Um ladrão não precisa de matar para roubar. Quem mata “gratuitamente” é o psicótico. Não são mais policias, ou mais prisões, que vão resolver este problema. Como de costume vou arrepender-me de perguntar. Então como é que se resolve? Não se resolve, está na vossa natureza, habituem-se a viver com isso! Queres ouvir uma história? Adiantará dizer que não? Então o Dick desbobinou a história dum cão amigo dele: era um macho, um rafeiro alentejano. Sempre que aparecia uma cadela por aquelas bandas ele ficava excitado e intratável. O dono batia-lhe com um ritmo pavloviano (onde raio aprendeu isto?). Isso aconteceu tantas vezes que o pobre do meu amigo já não sabia o que fazer. Quando farejava uma cadela, escondia-se no jardim com as orelhas caídas e o rabo entre as pernas, a ganir. Onde quer ele chegar com essa história? Nós, os cães, ainda admitimos sermos castigados por uma asneira, (sem pancada claro) como roer o tapete ou um sapato. Mas com o desejo é outra história. Nenhum cão que se preze aceita ser castigado por seguir os seus instintos. O que é ignóbil no caso do meu amigo, é que aquele calmeirão, começou a odiar a sua própria natureza. O dono não precisava de lhe bater. Ele já se castigava a si mesmo. Ainda lhe disse que poderia ser pior. O dono podia mandar castra-lo, ou abate-lo a tiro. Sabes qual foi a resposta dele? Lá no fundo ele preferia ser abatido. Antes isso, a ter que negar a sua natureza ou passar o resto da vida na sala de estar, a farejar o gato e a ficar obeso. Moral da historia: o homicida não consegue contrariar a sua natureza, cabe ao “dono” castrá-lo ou abate-lo. Caso contrário, ele vai acabar por roer-lhe mais alguma coisa do que um simples chinelo. O meu cão a defender a pena de morte? Se abatem os cães raivosos, porque não hão-de abater os homens raivosos? Franzi o sobrolho. Pronto, pronto, já vi que és muito civilizado, que tal prisão perpétua e uma cadeia só para crimes de sangue, com trabalhos forçados? Sugere ele, e também aconselha; até lá, habituem-se! Ou então comprem um cão! OPV 

Uma recente descoberta cientifica interessante, é a de que; apesar de o processo visual dos seres humanos, ser como uma sucessão de fotogramas, todos nós vemos o movimento sem falhas. O tal “muro visual”, lembram-se? Praticamente como no cinema, onde as linhas negras ente os fotogramas não são visíveis. Movendo os olhos, não vemos a imagem arrastada, porque o cérebro tem um sistema que desactiva os impulsos do nervo óptico enquanto os olhos se movimentam. Este mecanismo de compensação, torna a pessoa cega pelo menos 10% do tempo que passa acordada. Isto porque na prática, o cérebro não recebe informação visual quando os olhos se movem de um ponto para o outro. Fantástica descoberta. A máxima de “ver para crer” já era. O melhor é cheirar para não duvidar, ou apalpar para confirmar. Brincadeiras á parte, esta é mais uma acha para a fogueira, da “realidade virtual” em que vivemos. Toda a “realidade” que construímos dentro das nossas cabecinhas é falsa, ou no mínimo, pouco fidedigna. A partir daí, é sempre a descer. Se vivemos numa sociedade predominantemente assente na construção visual, e esta mesma informação visual é parcialmente falsa, o que é que vemos na “realidade”? A resposta é capaz de ser assustadora, mas talvez explique a alucinação colectiva em que a humanidade vive. Se estamos todos a alucinar (e de que maneira) com uma determinada “realidade”, não estarão os “lúcidos” loucos, e os “loucos” não serão os único lúcidos? Pelo sim pelo não, enquanto mantêm a sua periclitante lucidez, fotografe como um louco! OPV